חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 31089-11-11

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
31089-11-11
1.7.2012
בפני :
בדימוס גדעון ברק

- נגד -
:
עמית קרפמן
:
1. סהרה יצור ושיווק רהיטים
2. אברהם בן חמו

פסק-דין

1.         א.         בחודש ספטמבר 2011 פנה התובע אל הנתבעים לשם רכישת ספה והדום (להלן: "המוצרים") ולאחר שנציגת הנתבעים הציגה בפני התובע ספה גדולה מפוארת, הסכים התובע לרכישת המוצרים מאותו סוג ומאותו גודל שהוצג בפניו, תמורת סך של 5,500 ש"ח והובטח לספק המוצרים לתובע תוך 10 ימים.

                        בפגישה משותפת בין התובע ובין הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") במקום הימצא עסקם של הנתבעים, הוצגו בפני התובע בדים אחרים מאלו שבחר קודם לכן ועל כן, ביקש התובע את הבד שבחר ונציג הנתבעת הסכים.

            ב.         א)         למרות שהתובע כבר שילם על חשבון המוצרים הנ"ל סך של 100 ש"ח במעמד מתן הצעת המחיר ועוד 1,000 ש"ח שלושה ימים לאחר מכן, דחה הנתבע מפעם בפעם את מועד המסירה ובשלב מסוים הגיע נציג הנתבעים לבית התובע עם משטח ספה (חצי ספה) ללא כל הכריות, ספה מוכתמת בכתם גדול ומכוער ובאי התאמה למה שהוזמן.

                        ב)         התובע הודיע לנתבע, שמה שסופק הוא לא מה שהוזמן, ועל כך אמר נציג הנתבעים, שאת הכתם אפשר לנקות ולהוריד, אך התובע עמד על טענתו, שמה שסופק אינו מה שהוזמן.

                                    בתגובה לטענת התובע, הודיע נציג הנתבעים לתובע ביום 27.9.11, שהעסקה מבוטלת ויחזירו לתובע הסכום ששילם במלואו והנציג אף לקח חזרה את חצי הספה.

                        ג)          למרות שנאמר לתובע, שהעסקה בוטלה ויחזירו לו את הכספים, לא קיבל התובע כל ידיעה מהנתבעים ולכן, פנה אליהם באמצעות עורך דינו וגם לאחר מכן לא הוחזר הכסף.

            ג.          לאור האמור לעיל ומאחר והנתבעים לא נענו להחזרת הכספים, הגיש התובע תביעה זו, בה ביקש לחייב הנתבעים לשלם לו סך של 2,048 ש"ח , הכולל: 1,100 ש"ח הסכום ששילם התובע בפועל ובנוסף לכך סכום נוסף של 1,048 ש"ח בגין שכ"ט עו"ד, הוצאות ועוגמת נפש.

2.         לאחר שבחנתי את חומר הראיות ואת טענות הצדדים, אני מחליט לקבל התביעה בחלקה - זאת מהנימוקים הבאים:

            א.         הנתבעים כלל לא הגישו כתב הגנה וביום הדיון התייצב מר אלי ברכה - נציג הנתבעים (להלן:"מר ברכה").

                        למרות שלא הוגש כתב הגנה, אפשרתי למר ברכה להשמיע את טענותיו.

                        התובע טען בכתב התביעה, כי שילם לנתבעים סך 1,100 ש"ח - כפי שפורט לעיל - וגם טען שלא קיבל חשבונית, אך מר ברכה מתייחס לעניין זה כדבר שאין לזה חשיבות וכדבריו: "העסק שלנו גדול וחשבוניות זה דבר זניח ואין בעיה להמציא אותן" (עמ' 2 לפ', ש' 6-7).

                        אינני סבור שיש בטענה זו ממש, וגם אם העסק הוא גדול - אין להתייחס להוצאת חשבוניות כדבר זניח.

            ב.         א)         אני מקבל את טענת התובע, שבפועל הוא קיבל מוצרים שאינם תואמים למוזמן ונראה לי, עם כל הכבוד לנציגי הנתבעת, הם לא טיפלו כיאות בתלונות התובע.

                                    צר לי לומר, שמדברי מר ברכה בבית המשפט עולה, שנציגי הנתבעת אינם מקבלים ברוח טובהלא ברוח טובה ובהבנה תלונות של הלקוחות שלהם - גם אם תלונות אלו מוצדקות ולכן, מבקש מר ברכה לפתור הבעיה בקלות יתר ואומר: " ...פשוט אין לי זמן לדברים האלה. שישלם וייקח את הספה שלו" (עמ' 2 לפ', ש' 15-16).

                                    לא כך "מתפטרים" מלקוח אשר מבקש לקנות מוצר מעסקם של הנתבעים וכבר משלם על חשבון המוצרים ומוטב בהחלט להקדיש לתלונות הלקוח

                                        יתר תשומת לב, משום שהתייחסות ללקוח מרוצה אחד, עשוי להביא גם לקוח אחר ואין ספק, שזאת  גם צריכה להיות מטרת הנתבעים.

                        ב)         יחד עם זאת עולה, שגם אם בתחילה לא טיפל מר ברכה באופן אישי בתובע, הרי שמהמשך הדברים עולה, שמר ברכה אכן הקדיש מזמנו לדרישות התובע, ברם לאור הלחץ בו היו נתונים נציגי הנתבעת, בשל תקופת חגים וההזמנות הרבות שהיו כתוצאה מכך, לא ניתן היה לספק דרישות התובע לאלתר.

                        ג)          כפי שעולה מדברי מר ברכה, הוא בעצמו הלך עם התובע על מנת שיבחר רמת קושי ואף הביא את התובע אל המרפדייה על מנת שיבחר בד מתאים. מר ברכה טוען, שהגיעו להסכמה בקשר לבד והתובע אכן מאשר טענה זו, שכן בכתב התביעה אומר התובע: "אני ביקשתי ממנו את אותו הבד שבחרתי בחנות והוא אמר לי בסדר, שהוא יעשה את הספה", אך כפי שעולה מדברי התובע - בפועל לא קוימה ההבטחה ובסופו של יום היה בד אחר, אשר לא תואם את גוף ההזמנה (ראה דברי מר ברכה בעמ' 2 לפ' והנאמר בסעיף 12 לכתב התביעה).

            ג.          א)         עם זאת עולה מעובדות המקרה, שגם התובע לא היה סבלני והאיץ את מועד האספקה ואם המוצרים לא סופקו במועד שהוא חשב שיש לספקם, ראה התובע בכך - משום מה - הפרת ההסכם באספקת המוצרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>